Добрый день.
Цитата: Формулировка -Государственные нужды подразумевают личное использование государством
Хм... государство и лично использовать... лично использовать может только личность, к коей государство ну вот никак не относится. Т.е. вы изначально делаете неверное допущение, на основании которого строите пирамидку доводов и выводов. Как вы думаете, вывод будет верным?
Цитата: Договор поставки -это договор купли-продажи, который не определяет как купил покупатель в розницу или оптом
Нет, не определяет, однако договор поставки однако он четко опрделяет дальнейшее использование купленного - для использования в предпринимательской деятельности
или в иных целях (иных, Карл, иных!!! а не только предпринимательских, к которым вы почему то относите только перепродажу)
, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ), что полностью исключает розницу, поскольку то, что куплено в розницу, используется для личного, домашнего и иного подобного пользования.
Т.е. сам по себе не определяет, но при прочтении кодекса в комплексе делается именно такой вывод - договор поставки исключает розничную продажу.
Цитата:Документы не определяют оптовая это продажа или нет!!!!!!!!!
Конечно нет - сами по себе. Но в комплексе будут являться косвенным доказательством.
Цитата: Разъяснение Пленума ВАС РФ в постановлении от 22.10.97 № 18 это такое же письмо как и автора.
И вы снова правы, но однако ошибаетесь - если в процессе судебного спора вы дойдете до ВС, как вы думаете, ВС примет другое решение? Очевидно нет. Поэтому на ППВС следует обращать внимание и прислушиваться к выводам.
Здесь очень забавная ситуация - если рассматривать каждый довод по частям, вы чертовски правы, но если взять ситуацию целиком, вы становитесь слепыми мудрецами, которые на ошупь пытаются понять как выглядит слон.